Il est effectivement assez surprenant de voir que ce massacre a été commis avec une arme de poing, et non avec un fusil d'assaut qui entrerait dans la catégorie des armes de guerre. Le fameux "assault gun ban" n'entre donc pas en considération dans ce cas, ce qui n'empêche pas les médias (France 2 hier soir, par exemple) de tartiner à ce sujet : Clinton l'a imposé, Bush l'a levé (en fait, il ne l'a pas fait renouveler), histoire de bien montrer qui est le vrai coupable du drame...