Faut-il craindre un retour à une nouvelle "guerre froide"? Les propos menaçants du président Poutine sembleraient le laisser croire, tant il est vrai que l'installation d'un radar en République tchèque et de batteries de missiles intercepteurs en Pologne semblent inacceptables pour Moscou.

Depuis la chute de l'Union soviétique, la Russie s'est vue reléguée au rang de puissance secondaire et a dû assister impuissante à l'élargissement de l'OTAN aux pays baltes et à l'Europe orientale, à l'installation de bases américaines en Asie centrale, à la montée en puissance de la Chine et à un renforcement de la présence militaire américaine dans le Pacifique occidental.

La quadrature du cercle en quelque sorte, alors que la Russie reste membre permanent du Conseil de sécurité, détient un arsenal nucléaire encore impressionnant, s'impose désormais comme un acteur incontournable dans le "grand jeu" que se livrent les États pour l'accès aux matières premières.

Faut-il donc craindre cette résurgence russe? La réponse ne peut être que nuancée. Le traité ABM de 1972 a été dénoncé unilatéralement par les États-Unis en 2001. Un retrait éventuel russe du traité sur les forces conventionnelles en Europe (FCE) apparaîtrait d'autant moins comme un retour à la guerre froide que les forces conventionnelles russes restent dans un état précaire et que leur modernisation est un processus de longue haleine. Face à ce qui est perçu - à tort ou à raison - comme une relance de la course aux armements, la Russie se sent menacée et mise désormais sur un renforcement de ses moyens balistiques tactiques et stratégiques, qu'ils soient nucléaires ou non. Là est le réel danger.

Pour l'Europe et en particulier l'Union européenne, si absente des problèmes stratégiques, cette controverse devrait être l'occasion de s'interroger à la fois sur la nature du lien transatlantique qui l'unit encore aux États-Unis et sur sa capacité en tant qu'union à faire face à une menace bien réelle et pas seulement russe, la menace balistique.

PS