Les frappes aériennes menées aujourd'hui avec des munitions intelligentes sont une arme puissante et précise, utilisable dans des conflits aussi bien de haute que de basse intensité. Très difficile à contrer dans les faits dès lors que l'on ne peut contester la supériorité aérienne, cette arme peut cependant être contrée dans les esprits, en accusant systématiquement de dommages collatéraux ceux qui l'emploient et en annonçant des pertes civiles massives et indiscriminées. On peut le voir régulièrement en Afghanistan et en Irak, comme on l'a vu l'été passé au Liban.

Cette pratique de l'exagération, qui vise à contrebalancer un déficit en capacité par un avantage en légitimité, est toutefois très ancienne. Le 14 mai 1940, une formation de 57 bombardiers allemands Heinkel He 111 a ainsi bombardé la ville hollandaise de Rotterdam, alors que des négociations de reddition étaient en cours, et sans que cette information ne put lui être transmise (contrairement à une autre formation de 43 Heinkel qui aperçut au dernier instant des signaux au sol) ; le bombardement a entraîné la mort de 814 personnes, mais les Alliés se sont empressés d'annoncer 25'000 morts afin de dénoncer la guerre de la Luftwaffe « contre des civils désarmés. » (1)

Les mêmes mécanismes, répétés au fil des années dans les conflits contemporains, restent aujourd'hui à l'œuvre, et chaque frappe aérienne ou presque donne lieu à une guerre des communiqués et des déclarations. Pourtant, les difficultés posées par l'évaluation des effets de la frappe sont telles qu'ils font au mieux des heures pour articuler un bilan crédible, et des jours d'enquête pour démêler le vrai du faux et connaître exactement ces effets. Une réalité dont les médias ne s'embarrassent hélas guère, en fonction de leur propre rythme de production, mais aussi lorsque la dénonciation correspond à leur propre opinion.

(1) Source : Chaz Bowyer, Air War Over Europe 1939-1945, Leo Cooper, 2003