Ces dernières semaines, les révélations concernant des pratiques contestables se sont succédées dans les médias. Récemment, ce sont les salaires de consultants externes qui ont été placés sous les feux de la rampe : après le cas gênant du brigadier Wüthrich, dont le contrat de travail a été interrompu quelques jours après la publication de son salaire, ce sont les consultants engagés par le chef DDPS pour résoudre les difficultés informatiques qui sont à présent montrés du doigt. Une situation difficile lorsque le personnel du Département se voit soudain privé des primes d'engagement récompensant les performances exceptionnelles.

Une autre affaire délicate est celle de l'officier condamné pour avoir volé de l'explosif à l'armée et l'avoir mis à feu dans l'immeuble habité par son ex-compagne, et qui pourtant a été réengagé par l'armée pour être récemment promu colonel. Même si la rédemption existe, même si l'ancienneté des faits peut expliquer la possibilité d'une telle promotion, cela rappelle tout de même des ratés à répétition sur le plan du personnel - depuis le faux docteur Sudaro, qui avait falsifié tous ses titres académiques, jusqu'au commandant de corps Nef, dont les actes de harcèlement à l'endroit de son ex-compagne posaient des problèmes éthiques plutôt consistants.

Toutes ces révélations, qui soulignent des erreurs d'appréciation sinon au moins de communication, s'ajoutent à des contradictions et à des fluctuations fréquentes quant au cap fixé pour l'évolution de l'armée. On peut certes les interpréter comme des thèmes furtifs choisis par une presse qui, pause estivale oblige, peine à trouver de quoi divertir ses lecteurs et consolider son audience. On devrait pourtant davantage s'intéresser à l'effet démobilisateur qu'elles peuvent avoir sur un personnel qui a, plus que jamais, besoin d'avoir confiance en ses chefs, qu'ils soient politiques ou militaires.