Les droits de l'homme jouent à la fois un rôle primordial et permanent dans la planification et la conduite de toute opération militaire, comme dans le quotidien de chaque militaire en service.

La violation des droits de l'homme[1] dans une situation de graves troubles intérieurs ou de sérieuses tensions internes qui nécessite l'intervention de l'armée, le non-respect des droits de l'homme par des militaires dans un conflit armé, les infractions commises contre sa propre population par une armée en soutien fidèle d'un gouvernement, autant d'exemples qui font des droits de l'homme un sujet régulier dans notre actualité quotidienne.

Ecrit par le Col. Hervé de Weck

En Occident, la stratégie de lutte contre le terrorisme vise plus les effets (anti-terrorisme) que les causes (contre-terrorisme). L'anti-terrorisme, c'est-à-dire la tactique déterminée, l’approche lourde adoptée par les Etats-Unis et plusieurs Etats occidentaux après le 11 septembre 2001, semble efficace si l'on prend en compte les pertes dans les rangs des terroristes. Il s'avère pourtant inefficace et contre-productif au niveau stratégique. L'intervention américaine en Irak, censée contribuer à la lutte contre le terrorisme, fait naître de nouveaux groupes terroristes et donne une légitimité aux extrémistes islamistes. Des succès tactiques peuvent provoquer une catastrophe stratégique dans un contexte de guerre asymétrique.

Ecrit par le Gen. Pierre M. Gallois

Les Américains devraient admettre qu’il est très difficile de se fier aux gouvernements des pays islamiques et, davantage encore, de se concilier les bonnes grâce de leurs populations qui accordent à la religion la place prépondérante, ont le sentiment de détenir des richesses indispensables au reste du monde et la volonté d’en tirer tout le profit. Autant d'incitations à s'opposer aux desseins des Etats-Unis et, plus généralement, de tous ceux qui partagent leurs conceptions de la société des hommes. La démocratie n'a aucun attrait pour des peuples dont le Coran définit le sens de l'existence et le code de vie. Elles n’y aspirent guère, leurs lois étant d'un autre ordre. D'où le fiasco de la croisade islamo-pétrolière. En revanche, les mêmes analystes pourraient constater – il semble même qu’ils l’aient fait – que l’ex-Empire soviétique offre pour les Etats-Unis un champ d’action prometteur¹.

Ecrit par Philippe Dettori-Campus

Dans le domaine du combat terrestre, l'infanterie et les chars dominent l'espace de bataille, ce sont les troupes du combat de mêlée par excellence. L'emploi privilégié de l'une ou de l'autre dans le combat interarmes dépend de conditions diverses (terrain, adversaire, moyens disponibles, logistique). Les autres armes et services, ainsi que l'aviation, l'appui feu naval et les missiles de croisière participent à leur appui.

Dans le cadre du combat interarmes et interarmées, tout système d'armes peut devenir un appui pour l'infanterie qui est l'Arme du combat à pied, celle qui, au final, occupe le terrain pris à l'adversaire. Les armes d'appui, telles qu'elles seront abordées dans cet article, peuvent être définies comme l'ensemble des systèmes d'armes dont disposent organiquement les bataillons d'infanterie et leur unités subordonnées pour leur appui au combat. L'emploi de ces mêmes armes par d'autres formations (artillerie, cavalerie blindée) ne sera pas traité.