L'évolution générale de la technologie, de sa miniaturisation et de la convergence des plate-formes ont permis non seulement de faire du combattant individuel un système intelligent à part entière, mais aussi de faire du groupe de combat une entité capable de gérer de manière quasi autonome son combat en intégrant le combattant dans son réseau de conduite.

Il y a dix ans, l'auteur publiait dans la Revue Militaire Suisse un article intitulé « Le soldat du futur », qui évoquait les diverses technologies qui équiperaient le soldat du XXIe siècle. Dix ans plus tard, ces technologies sont au rendez-vous.

Les technologies de la communication ont élargi les champs de bataille aux sociétés en multipliant l'impact des médias sur les populations. L'influence du public est devenu un combat à part entière dont l'individu détient la clef.

L'importance des opinions publiques pour le succès d'une opération militaire de longue durée existait déjà dans la Grèce antique, comme le rappellent les affres d'Athènes et de sa campagne en Sicile. C'est toutefois le nationalisme et la levée en masse de l'ère industrielle qui ont commencé à en faire un facteur décisif, au point que Napoléon avait coutume de dire que deux bonnes gazettes valaient une victoire au champ d'honneur.

Les manipulations de l'information jouent un rôle majeur dans les conflits contemporains. Ce phénomène a été illustré dans l'ancien espace yougoslave dès 1991 et en Irak depuis 2003. La désinformation fait partie de l'arsenal de la guerre psychologique, qui relève de stratégies offensives et indirectes.

L'utilisation de stratégies indirectes dans la guerre n'est pas nouvelle. En effet, dès le IVe siècle avant notre ère, le penseur chinois Sun Tzu souligne l'importance de l'application de différents moyens de la stratégie psychologique[1], en affirmant que « l‘arme suprême de la guerre, c'est soumettre l'ennemi sans combat ».